当前位置:主页 > 财经 > 正文
Hadax:传统VC与token fund新战场?李林的愿景能否穿越牛熊考验?
来源:连州网作者:洞察网2018-07-11 18:07:49

前段时间,最热闹的不外乎是杜均的中指和李林的朋友圈。

曾经被指为“最大庄家”的杜均,因为带领节点资本退出HADAX的朋友圈宣言成为了舆论焦点,他关于退出的原因,出人意外的使用了“FUCK”来表达不满。

从这条朋友圈的内容来看,杜均所以要退出HADAX,大概是因为火币方面有些独断专权,这从杜均转向Fcoin并宣称带领10余家节点资本控制的交易所一起改变模式中可见一斑。

这一次,李林正在受到一次重大的考验。

自从火币开始全球生态的设计,李林的愿景就越来越清晰。

做一个有原则的交易所,通过全局部署逐步达成去中心化的区块链全球生态公链布局,在这个三步走的战略里面,HADAX只是其中的一环,并且是一个实验性的设计。

自从诞生以来,HADAX的规则历经了几次变更,这也是杜均产生强烈反应的一个缘起。

所谓的“独裁与强势”,正是因为HADAX团队对于李林愿景的坚持。

为什么要几次修改规则?

火币COO朱嘉伟对此回答的比较清晰。

“HADAX作为区块链项目的试验田,一方面我们要引入更多更初创的项目让投资者能够享受项目早期投资的红利;另一方面,创业项目原本就九死一生,在这个快速发展的行业里,我们更要控制项目的风险,这是一组矛盾,每天我们都在思考和讨论怎样才能做得更好,这种初心从来就没有变化过。”

“HADAX的投票上币从今年3月份开始,历经三轮共计十三期投票,从第一期最原始的竞价排名,到设立空投激励、引入项目保证金为投资者做保障,再到加入超级节点初选机制,最后免费投票去带动社区投票的热情,HADAX的数次改版都是为了能够通过社区化的运作,选出更好的项目给投资者。”

从这些在王峰十问中的对话来看,HADAX团队不过是为了让规则更加的公平而已。因为它的治理结构本来是以大户为主要合作伙伴的 ,在这个基础上,一方面要保护普通大户的广泛参与权利和利益,另一方面又要防止这里成为资本大佬们集中割韭菜的阵地。

这种情况会造成一些矛盾,也会使规则制定不那么容易。

但是,总要有人去做尝试,HADAX在这方面似乎并不存在独断专权的情形。

如果某些“建议”是出于特殊的目的,那么被否决不应该受到质疑。

“在执行过程中,我们发现,由于各种原因,部分超级节点的某些行为,和我们当初设立超级节点的初衷完全背离,尤其是在INC事件发生之后,我们也收到了各方的各个维度的信息反馈,我们更加意识到当前执行的规则必须改革。

于是我们停止了投票上币,从项目源开始抓起。采用“常务节点”的方案,也是HADAX第一次将传统领域中的“保荐制度”应用在区块链领域里。”

这段话可以充分说明规则多次被迫更改的原因。

但是这种举措会严重的影响到一些资本的利益!

我们设计的时候,希望超级节点能帮忙选出推荐和优质的项目,并且一直跟随这些项目,帮助项目发展起来,但后来发现部分超级节点和项目方的关系不是这样的。 所以才想到要用保荐制。

引入传统的VC,其实也往想这个方向努力,其实从今年初以来,我们就特别希望传统的投资机构能够进入到这个行业里来。这并不是对Token Fund有歧视,我们给他们更多的机会,期待他们的加入,是希望他们能够加速推进这个行业的前进。这其实不是竞争关系,因为他们的加入也不会抢了Token Fund的生意,而是真的有可能会一起把蛋糕做大,能够推动一些原先行业内部推动不了的东西落地。行业流动性过剩,导致大家觉得创业似乎很容易,投资赚钱也似乎很容易,冲昏头脑的人不在少数。”

朱嘉伟的这段话,一方面透露出矛盾的根源,另一方面也透露出在区块链领域传统vc和Token Fund的一些竞争趋势。

HADAX希望通过引入传统VC并借助他们的一些经验来促进生态的完善和发展,但是这与属于Token Fund的杜均们的期待并不一致,这也许是杜均退出更深层的原因。

Fcoin因为可以广开言路接受“任何人”的建议而大受欢迎,但是从最近频繁的“创新”动作里可以看到一些“痕迹”---FT之后弄出个FI。这是出于什么目的?

杜均的一个理由,认为“好资产配好交易所”,好交易所的标准,就是“免费上币,社区型治理”的。

社区治理本来属于生态构建的有机部分,火币不是一直在致力于打造全球生态公链么?

为什么杜均会“FUCK”HADAX团队呢?

从杜均等加盟Fcoin后该平台的一系列动作,我们可以看到代表着Token Fund利益的这种模式上的突破是离区块链的核心理念越走越远了。

毕竟区块链不是为创新而创新的简单的试验场,它是为建立信任和公平而生的。而Fcoinde的一些列新模式里面,我们看不到真正的公平,它的一切涉设计都是为资本服务的。

中心化的交易所一直被业内依赖并痛恨着。

但是会因为Fcoin们的出现而一去不复返么?

创新有两种途径,一是在一定的基础上去完善和强化被验证有效成分,一是另辟蹊径从头来过。

HADAX属于前者,依托于火币的全球生态布局和资源积累,在各种可能的情境下去遴选比较优化的模式,这是稳健型的,也需要不断开拓。

这种方式一般比较稳健和安全,最起码不会造成市场的剧烈波动,也不需要耗费大量的新鲜血液来为试验买单,它的最大缺点,就是不能够满足既得利益者更大的胃口,这是李林将要面对的最大考验了。

杜均为领头羊的“火币系”的出走,已经让这种考验摆在台面上了,李林要如何应对呢?

坚持理想必然要付出代价,但是择善固执是值得鼓励和支持的。

或许把变革和改进的美好愿望绑定在少数资本大户的身上,不是一个最好的选择。

HADAX本身具有社区治理的基因,并且这种治理可以更加民主和具有更广泛的基础,是否可以考虑降低门槛让更多的普通用户拥有更多的投票权呢?

无论是传统VC还是Token Fund,资本从来都是逐利的。

只有依赖于广大的用户,才能不被资本绑架和挟持,如果明白了这个道理,李林是不会孤单的。

FCcoin模式一个最明显的缺陷,就是它从制度设计上就没有给资本设置任何的约束机制,所以最终成为资本逐利的竞技场已经是必然的结果。何况它的理念里面,社区的含义已经明确的被资本团队替代了。

散户们能够指望什么?如果不是追随在某个大佬团队社群的羽翼下,有多少参与的机会呢?

交易所的战争硝烟正浓,一时半会还无法看出谁高谁低。但是历史的经验告诉我们,长远的规划与花样百出的伎俩相比,前者总是会笑到最后的。

暂时的风光或许能够快意一时,但是很快就会被又一个潮头淹没或者推到角落里。币安当初为什么坐上老大的位置?如今才过了多久,我们是否有曾几何时的感慨呢?

Fcoin需要以此为警惕,HADAX只需要走好自己的路,因为无论是大户还是散户,最终都将看清楚市场的本来面目,虽然这里没有风雨同舟的道德约束,但是利益的长期结果必然会让用户做出明智的选择。

对于杀鸡取卵的Fcoin模式,有些人还是看得清楚的。没有广大的普通用户的坚守与支持,依靠量化机构和少数大户团队的刷量维持,除非散户在这里不被割到鲜血淋漓,那么结果是显而易见的。

HADAX有自己的火币基因,想必不会为少数节点的不明智举动改变初衷。

随着360等一些机构加入了HADAX超级节点,可以说明市场不全是只顾眼前利益的资本也不全是没有长远眼光的近视者。

对于朱嘉伟的积极沟通的态度,至今没看到杜均方面的任何回应,难道这以后区块链的资本将会明确的分出两个阵营?

[责任编辑:linlin]

评论排行
  • 1
  • 2
  • 3 1
  • 4 1
  • 5 H
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10 0
  • 11 0
  • 12 9
  • 13 j
  • 14 2
  • 15
  • 16
  • 17 1
  • 18
  • 19 0
  • 20 <
  • 21 0
  • 22 1
  • 23