评论员文章

近日郝先生在上海某热门餐厅为女儿举办家庭聚会时

因用餐超时被尴尬“叫停”

餐厅连菜都没上齐

就提醒顾客走人

此做法是否合理引起了广泛讨论

顾客：

菜未上齐，店员开始劝离

聚餐当晚考虑到孩子们的喜好郝先生和妻子一口气点了38道菜点

△ 郝先生的付费凭证

餐品数量多郝先生本想退掉没有上的菜却被餐厅拒绝用餐接近2个小时后菜品依旧没有上齐

这时，一位服务员称

用餐限定时间到了

需结束用餐

且态度不是很好

餐桌上的气氛变得尴尬十几分钟后，菜品终于上齐郝先生等人将新上的点心打包后快速离开了餐厅

餐厅回应：

就餐时限只是温馨提示

事后，郝先生将自己的遭遇写在微博上。随后，餐厅方进行了回应。

工作人员强调，餐厅本意并非逐客，两小时就餐限时，只是一个温馨提示，而非强制性措施。

之所以设置2小时就餐时限，

主要是希望在高峰期，让排队的客人能够对用餐时间有所把握。

但从未要求过顾客吃两个小时后马上就走，只是做温馨提示，并不是通知、命令或公告。

用餐时限非强制性规定

由于排队过于火爆，不少网红餐厅都设置了用餐时限。

但这些餐厅大多表示，用餐时限非强制性规定。

尽管商家在措词和管理中已尽量谨慎，

但仍有不少消费者表示，对于用餐时长受限，他们的感受不佳。

吐槽者：

影响就餐体验

在这家餐厅点评页面，有这样的留言：

“虽然吃不了很久，但是进店服务员说吃饭还限时就觉得很不舒服了。”

“环境很好，就是生意太好了，还限时2小时用餐时间，体验不到茶楼的悠闲。”

对于这样的规定，

也有网友表示不应生硬地“撵走”顾客，影响就餐体验。

支持者：

希望其他热门餐厅也限时

也有许多消费者表示，他们非常支持热门餐厅实行限时制度，

这个制度的存在，让排队者有了更多的就餐机会。

律师：这属于双方自洽且协商一致

律师认为，

经提前告知的限时就餐规定，属双方意思自洽且协商一致的情形。

不该简单地用霸王条款定性限时用餐的规定。

2小时用餐虽存在一些瑕疵，

但市场上有很多餐厅，没有形成垄断地位，消费者可以行使自主选择权选择其他餐厅就餐。

消费者选择有用时限制的餐厅，

属于消费者权益保护法中享受服务前已知“其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定” 的情形。

经过事先告知，经营者和消费者形成新的约定，双方应遵守。