评论员文章值得注意的是，这件事被媒体报道后，多数跟帖评论是同情杨素萍的。同情的理由大致有两个，一是杨素萍每月300元的收费似乎不高。当然网友可能是以大城市价格标准为参照，在山西一个县级市她月入6000元的补课费已经相当可观。二是人们通过此事发现在2019年还有代课教师的存在，心意难平，因此质疑当地的教育投入，同情杨素萍。
原平市永康小学
这两个同情项都来自于其他参考标准的比较，一个是社会培训，尽管三令五申要求严打，实际上也是挡不住，家长和学生有应试教育的焦虑，培训有市场需求，顶着查禁的风头上也是一种现实。而对代课教师的同情，进而理解杨素萍的做法，也可以理解这种思考的逻辑，同情弱者是大众普遍心态。
但是，具体到杨素萍老师的个案，有些基本的是非是需要划清楚的。不管是代课教师还是在编教师，利用身份优势和招生便利，从事课外有偿辅导和补课，在情理上都说不过去。教师在课堂是授课者，在课外办班就是谋利者，两种身份存在着绝对的利益冲突，在这点上，杨素萍受处理并不冤。
从通报看，担任四年级语文老师的杨素萍招的都是本班学生，举报者还说她有些内容“课堂不讲课外讲”——不知道这个是不是事实，如果是真的，那对不参加补课的学生就是极大的不公，同时也对不住教书育人这个基本的职责——即便是代课教师，也不能在教育的核心原则上搞“双标”。
到底是谁在举报，也是值得追问。如果是家长举报，那是可以理解的，谁也不想看到孩子在课堂上、补课班上两头奔波。可如果是其他培训机构举报的，那就涉及到当地培训市场是否被严肃查处的问题。如果没有一视同仁，处理杨素萍，就存在着“选择性执法”的情况，网友替她打抱不平，也不全是意气用事。
杨素萍是代课教师，处于风险极大的身份处境，一旦有风吹草动，很容易就会被解聘，失去哪怕是收入微薄的工作。所以，这件事尽管处理完毕，教育主管部门似乎也该想到更多问题，比如，如何将代课教师转正，让代课教师看到希望，而不是长期陷入身份危机，无法转正又无法获得体面收入，被迫走上“梁山”。
当然，对教育主管部门来说，禁止教师补课是一条纪律红线，尤其是在指名道姓地举报下，教育机构只能与杨素萍切割，哪怕她已经做了三年的代课教师。然而，开除一个代课教师只是对当事人违规的惩罚，但代课教师群体可能有的苦衷也该被听到。
永康小学的学生在上公开课
教师办班搞创收，屡禁不止，这已经成为一种教育现象。杨素萍参与其中，因为代课教师的身份，格外受到同情。在规矩之外，舆论的同情当中蕴含着对代课教师群体的关注，进而愿意在情感上“豁免”杨素萍们的做法。这是情理的部分，而对杨素萍的遭遇“举一反三”，希望教育当局想到更多，也不是多此一举。
总之，举报者看到的是杨素萍被解聘的下场，主管部门看到的是教师补课的红线被触发，杨素萍本身看到了什么，外界不得而知。但舆论给予杨素萍的同情之理解，是联想到代课教师群体的艰难生存状况。这些是政策应该圆满解决，打消社会疑虑的部分，但愿也能有好的结果。
[责任编辑：linlin]