评论员文章

服务贸易具有资源消耗低、环境污染小、就业容量大、附加价值高以及不易产生贸易摩擦等特点，已成为推动世界经济平衡、可持续发展的新动力。当前，我国已成为服务贸易大国，服务贸易成为我国对外贸易的重要增长点，对世界服务贸易增长的贡献率稳步提升。加快发展服务贸易，是我国扩大开放、拓展发展空间的重要着力点。

服务业在GDP数值的重要性日益增加。在2006年，服务业占GDP的41.3％，而第二产业则占47.0％。 近年来服务业的增长迅速，在2012年更超越了第二产业的增长。在2017年第一季度，服务业占GDP达57％，高于第二产业18个百分点。

主流的看法是服务业扩张对中国经济发展至关重要。世界银行的《中国2030》报告建议中国发展高增值服务业以避免国家掉入“中等收入陷阱”。报告中刊登了国务院发展研究中心的预测，估计到2026-2030年，服务业占GDP的份额将达到61.1％，有助于中国在同期维持平均5.0％的经济增长。

服务业在GDP的占比与人均收入的正面关系成为经济转型理论的黄金定律。在国内，1990年代的改革黄金时期见证了服务业的迅速扩张，及后其增长在2000年代随着制造业的崛兴而放缓。当中国人均GDP达到中上收入水平，服务业的增长再度开始加速。由于中国的服务业的走向将影响中国以及世界经济的前景，我们必须弄清服务业发展的正确道路。

服务业覆盖广泛的经济活动，其兴衰受不同因素驱动。如果中国服务业的发展只是跟随传统的周期性动力，其扩张将无助于经济转型。正如Schettkat和Yocarini（2006）所强调，服务业在GDP中的份额不断上升，可以是因为业务外判所造成的统计错觉。例如，在工厂工作的IT经理，其工作会被归类为制造业产出，一旦外包，便归类成IT行业。

扩大服务业在GDP中的份额并不能保证经济可持续增长和经济稳定。国际经验表明，服务业占GDP较高的国家正是那些历经较慢经济增长之先进经济体。统计上，收入水平、经济增长率和服务业的规模有其伪相关性。较合适的目标应该是以服务业优化整体经济，盲目追求做大服务业没有好处。制造业一直是支撑中国经济奇迹的“功臣”，过早地去工业化有一定的危险性。发展服务业应该是实现可持续经济增长的手段，而非目的。

服务业生产力的提高对中国利率前景也有深远意义。美联储副主席斯坦利·费希尔的讲话简单直接地描述了生产力和利率之间的关系：“降低长期生产力增长，并因而降低长期产出增长，会借着各种渠道影响到储蓄与投资之间的平衡。较慢的创新速度意味着具利润的投资机会将减少，这往往会减少投资需求。 较低的生产力增长也使家庭未来的收入前景变得较为暗淡，降低了他们现在的消费开支，并提升了他们的储蓄需求。故此，较慢的生产率增长意味着较低的投资和较高的储蓄，而两者均趋向推低利率。”

中国要避免掉进过度金融化的恶性循环。低增长可以促使中央银行放松货币政策，往往刺激了金融服务业。金融资源大量投入金融服务业，扩大了其在GDP的份额，拖低全要素生产率，更造成较高的劳动生产率的假象。此外，过度的金融业活动带来资产价格上涨和金融市场的波动，根本与经济稳定这一最终目标不一致。近期，监管机构加大了“去杠杆”的力度，明确显示了政府打击“脱实向虚”的现象。做到去杠杆，其代价也许是金融服务业的一些增长数字，做不到，将会损害中国的长期增长前景，并导致资本收益率的持续下降。从这个角度看，政策方向还是正确的。

大力发展新兴服务贸易，培育产业竞争新优势。大力发展资本、技术密集型服务贸易，促进信息技术与服务贸易融合发展，积极培育金融、教育、医疗保健等新兴服务贸易业态，优化我国服务贸易结构。适应供给侧结构性改革要求，支持发展研发设计、物流服务、采购与营销服务、会展服务、人力资源服务等生产性服务贸易，支持发展信息技术、业务流程和知识流程外包服务，提高我国服务贸易的技术含量和附加价值。引导企业开展保税物流、离岸金融、电子产品和飞机发动机检测维修等服务，推动加工贸易从生产型向“生产+服务”型转变。