评论员文章

实际上，

当年大学生信用卡的逾期影响和目前的互联网学生分期

都是一样的：

影响信用记录、收取利息和滞纳金、超过一定金额就

统一起诉。

在大学生信用卡退出校园后，互联网金融开始抢占这

块地盘，

不少高校里，名校贷、分期乐、趣分期等专门针对

大学生的信用贷

款的广告铺天盖地，如火如荼。但在大学

生信用贷款一片繁华的背

后，风险隐忧

凸显

。

风

光

不

再

的大学生信用卡

自

2002

年

招商银行发行了第

一

张

针对学生的信用卡

后，

多家银

行

都在信用卡

“跑马圈

地

”中

，

将发

卡的目

标人

群瞄向了

校园。

据

银率

网

调查

，

2006

年

国内

在校大学生

持

卡

比例为

15.1%

，

2007

年上

升到

24%

。

大学生

持

卡

人数

不

断攀升

的

同时

，大学生信用卡的逾

期

还

款

率

也

不

断

上

升

。

由于

大学生

没有固

定收

入

，

同时自

制能力较差

，

各

地

都

发

生

了多

起大学生过

度透支

信用卡，

家长被迫还债

的

事件

，大大

增加了银行

的

发

卡风险，

也引

发了

学生

家长

的不

满

。对

此

，

监管部

门

要求各银行

在

发行

学生卡

时要更谨慎

。

近年来，国内关于“校园贷”所引发的大学校园网络贷款问题越来越多，众多网络贷款平台将目光瞄向了大学校园，一来这些在校学生涉世不深，对信贷消费的危害性认识不足，另一方面大学生消费攀比的虚荣心，在家庭生活费用的限制下，也让一部分大学生希望通过信贷消费得以满足。

由于利益驱动，网贷平台肆无忌惮地在校园扩张，结果是几千元的贷款滚成十几万、几十万元的欠款，让一些大学生由此背上沉重负担，无心学业而四处躲债，甚至一些女大学生出现了“裸条贷”，还有的甚至在花季的时候走向生命尽头。

网络贷款平台以在校大学生为主开展高息放贷业务，恶性事件频发，造成的社会影响恶劣。不久前中国银监会发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》，对网络借贷平台明确了四条“红线”：不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，不得进行虚假欺诈宣传和销售，不得通过各种方式变相发放高利贷。

从2005年左右，银行开始大规模针对大学生发行信用卡，各家银行推出不同的大学生信用卡产品，考虑到不同的学历教育阶段的额度有所不同。虽然针对大学生发行信用卡的额度受到限制，但是由于对个人持卡数量没有限制，多家银行交叉发卡就形成了“多头授信”，从而造成个人信用额度的“膨胀”形成一定的风险。

2009年银监会发文叫停了大学生信用卡，2011年又出台《商业银行信用卡业务监督管理办法》确定商业银行禁止银行向未满18岁的学生发信用卡，给已满18岁的学生发卡，要经由父母等第二还款来源方的书面同意等规则，各发卡银行或取消发行大学生信用卡，或将大学生信用卡改为0额度信用卡，待毕业工作后再行提供额度。

校园贷款的盛行与猖獗，恰恰是大学生信用卡叫停后乘“需”而入，毕竟现在即便是没有稳定性收入，大学生的经济活动也日益频繁，对信贷消费的需求也日益旺盛。实际上，欧美国家大学生通过信用卡或银行贷款，购买手机和电脑的比例很高，他们需要的是正规金融服务，也能为银行创造很大的利润。

银监会主席郭树清指出，银行对大学生的信贷业务服务不到位，他们找不到地方贷款就找网络或者社会上的高利贷。商业银行应研究如何“把正门打开”，把对大学和大学生的金融服务做到位。大学生是未来潜在的主流消费群体，为他们提供安全、适宜的信用消费贷款，有助于在年轻人中逐步培养起成熟、理性的消费意识和信用观念。

正是在这样的背景下，能否通过重新开放被叫停了的大学生信用卡，来解决乱象丛生的“校园贷”问题呢？

从当代大学生群体的风险特点出发，借鉴成熟的信用卡业务经验，重新制订大学生信用卡业务规则，让信用卡重新走入校园，开展正规的小额借贷服务，是有利于通过发展正规的校园信贷业务而驱逐非正规“校园贷”的举措。

当然，如果重新开始大学生信用卡业务，首先必须遵照这几年陆续出台的规则制订相应的规则，在持卡数量、额度等方面进行相应限制，同时通过相关微信或信用卡App及时通报信用记录、延迟登录征信记录等方式，提醒学生对信用记录的关注等。

信贷消费已经成为这个时代的重要的消费形式，作为在校学生也不可能置身其外，既然无法从根本上杜绝，干脆堵不如疏，监管机构重新开放大学生信用卡业务，同时加强教育引导，纠正超前消费、过度消费和从众消费等错误观念，建立良好的消费观，让大学生信用卡重新回到市场中接受检验。